Скажу честно, я не являюсь фанатом Мединского, но что мне понравилось: человек весьма корректно и цивилизованно вступил в спор со своими оппонентами.
Мы сейчас видим, что многие исторические события трактуются по-разному, в угоду той или иной политической конъюнктуры. Но одно дело искажать историю, а другое - высказывать свое мнение о ней и искать альтернативные картины прошлого. Любой историк всегда - носитель определенного типа культуры, представлений своего круга и своего времени. И всегда трактование любого исторического события идет с позиции своего дня. Об этом, кстати, интересно написал доктор исторических наук Григорий Герасимов: "Я не защищаю взгляды Мединского и его исторические воззрения разделяю далеко не во всем, но я выступаю за его право на создание на их основе образа прошлого. Я против запрета на идеи, и мне очень странно и удивительно, что это движение на запрет мыслить возглавили именно либералы…"
Обвинение в плагиате разлетелось в щепки. Из проверенных 500 страниц выявлено совпадение всего лишь 300 символов. А это даже не набралось на полный процент!
И интересно вот как получается: люди, именующие себя либералами, считают что в принципе нельзя рассматривать исторические труды и события с позиции национальных интересов. Странное дело - я-то думал что либерализм подразумевает как раз возможность плюрализма, а не затыкание ртов, позволяющих себе мнение не совпадающее с мнением либералов!
Еще цитата из Мединского, очень кстати: «Кто управляет историей, управляет будущим. Так было и во времена Нестора, и Ломоносова, и Покровского, и сегодня. И мы прекрасно осознаем, настоящий историк не просто изучает прошлое, не просто пытается его понять, осмыслить, извлечь и систематизировать уроки прошедшего. Он сквозь призму опыта прошлого осмысливает настоящее. Предлагает программу на будущее. Ибо сказано: БЕЗ ПРОШЛОГО НЕТ БУДУЩЕГО».
Journal information